9月2日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第二十五期裁判評(píng)議工作，并于3日晚公布了評(píng)議結(jié)果。本期評(píng)議的4個(gè)判例中，有2個(gè)判例存在錯(cuò)漏判。其中中超第23輪武漢三鎮(zhèn)主場(chǎng)對(duì)陣上海申花比賽第40分鐘，申花隊(duì)外援特謝拉踩踏三鎮(zhèn)隊(duì)鄧涵文腿部，應(yīng)被罰令出場(chǎng)，但當(dāng)值主裁邢琦在VAR介入后，僅向特謝拉出示黃牌，漏判紅牌。邢琦因此面臨中國(guó)足協(xié)裁判部門的內(nèi)部停哨處罰。

中超聯(lián)賽第23輪，云南玉昆VS長(zhǎng)春亞泰比賽第90+5分鐘，云南玉昆14號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與長(zhǎng)春亞泰29號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地。裁判員認(rèn)定長(zhǎng)春亞泰29號(hào)犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。VAR未介入。長(zhǎng)春亞泰俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：本方29號(hào)不犯規(guī)，不應(yīng)判罰點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：在云南玉昆14號(hào)隊(duì)員擺腿射門時(shí)，長(zhǎng)春亞泰29號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶時(shí)對(duì)其實(shí)施草率的絆人犯規(guī)，阻止了對(duì)方有希望的進(jìn)攻，應(yīng)判罰球點(diǎn)球，無(wú)需出示紅黃牌。裁判員判罰球點(diǎn)球的決定正確。VAR未介入正確。

判例二：中超聯(lián)賽第23輪，武漢三鎮(zhèn)VS上海申花。比賽第40分鐘，上海申花10號(hào)隊(duì)員右腳踩到武漢隊(duì)倒地隊(duì)員腿部，裁判員未判罰犯規(guī)。VAR介入。裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后，判上海申花10號(hào)犯規(guī)，并出示黃牌警告。

此判例無(wú)俱樂(lè)部申訴，但因牽涉到判罰尺度統(tǒng)一問(wèn)題而引起較多關(guān)注，因此評(píng)議組評(píng)議此判例。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：武漢三鎮(zhèn)隊(duì)隊(duì)員率先將球鏟出，上海申花隊(duì)10號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶球時(shí)使用鞋釘部位，直腿蹬出且未及時(shí)收腳，踩踏到對(duì)方隊(duì)員小腿部位，危及對(duì)方安全。按照競(jìng)賽規(guī)則及本賽季統(tǒng)一判罰與評(píng)議尺度，應(yīng)視為上海申花隊(duì)10號(hào)隊(duì)員嚴(yán)重犯規(guī)并出示紅牌罰令其出場(chǎng)。VAR介入正確。裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后改判黃牌的決定錯(cuò)誤，漏判紅牌。

文/北京青年報(bào)記者 肖赧

編輯/徐釗